所谓“智猪博弈理论”，即假设猪圈里有两头猎，一头大猪和一头小猪，圈猪的笼子很长，一头有一个踏板，另一头是饲料的出口和食槽。每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。通常情况下，大猪吃得要比小猪多一些，快一些。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就会有机会抢先吃到笼子另一边落下的食物。当小猪去踩动踏板时，大猪便会在小猪跑到食槽之前刚好吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽边，争吃到小猪还没吃完的食物，即另一半残羹。
为了便于进行比较说明，暂时把大猪和小猪所吃的食物定量。
如果定量地来看，踩一下踏板，将会有相当于10个单位的猪食流进食槽，但是踩完踏板之后跑到食槽所需要付出的“劳动”，则需要消耗相当于2个单位的猪食。
如果大猪踩踏板，小猪等着，小猪就会先吃，大猪踩完踏板再赶过去吃，大猪吃到6个单位，去掉劳动耗费2个单位净得4个单位，小猪也吃到4个单位。
如果小猪踩踏板，大猪等着，大猪就会先吃，大猪吃到9个单位，小猪踩完踏板再赶过去吃，小猪吃到1个单位，再减去劳动耗费，小猪是净亏损1个单位。
如果两只猪同时踩踏板，然后再一起跑到食槽边吃食，大猪吃到7个单位，小猪吃到3个单位的食量。那么，再减去劳动耗费各自2个单位，大猪净得益5个单位，小猪净得益1个单位。
如果大猪和小猪都不去踩踏板，都在等待，结果必然是谁都吃不到。可以得出结论，唯一解是大猪踩踏板，小猪等待。
那么，两只猪究竟最终会采取什么策略呢？答案是：小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在食槽边吃食；而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。
因为，如果小猪去踩踏板，它将会一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩踏板便是最好的选择。反观大猪，它已经明知小猪是不会去踩动踏板的，自己亲自去踩踏板总会比不踩要强，所以就会亲自去踩。
“智猪博弈”的结论似乎是，在一个双方公平、公正、合理和共享的竞争环境中，有时占优势的一方最终得到的结果却有悖于他的初始理性。
“智猪博弈”告诉我们，谁先去踩这个踏板，就会造福全体，但多劳者却并不一定多得。
“大猪”知道“小猪”一直是过着不劳而获的生活，而“小猪”也知道“大猪”总是碍于面子或责任心使然，不会坐而待之。
现实生活中，很多人都只想付出最小的代价，得到最大的回报，争着做那只坐享其成、搭便车的小猪。在日常的人际关系中，有一些人会成为不劳而获的“小猪”，而又有另一些人充当了费力不讨好的“大猪”。
案例一：当年，英国政府将流放澳洲的犯人交给了来往于澳洲之间的商船来完成，因此，经常会发生因商船主人或水手虐待犯人，致使大批流放犯人死在途中或葬身大海的事件。后来大英帝国对运送犯人的制度进行了稍微的改变，仍然是让流放人员由往来于澳洲的商船来运送，只是运送犯人的费用要等到犯人被安全送到澳洲后才会由政府支付给商船。就是这样一点小小的“改变”，几乎就再也没有犯人在中途死掉的事情发生。
关于这一问题，有专家认为：企业领导人应该去制定良好的游戏规则，而不应该是单纯地去做一个裁判。有时候制度应当比个人的权威和尊严更为重要。一个好的制度可以约束坏人；一个坏的制度可以使好人变坏。
在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最为基本的素质之一。在某些时候，如果管理者能够在乎等待的效果，让其他大的企业首先开发市场，其实是一种明智的选择。这时候有所不为才能有所为。
所谓搭便车，是近年来兴起的西方新制度经济学上的一个术语，意指人并未付出必要成本或者是只付出了较小的成本，却依靠某种不易察觉和度量的便利条件获得与成本无关或极不相称的报酬及利益。
比如，在某种新产品刚上市，其性能和效果还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅仅是一家小企业，而且还有其他生产能力和销售能力更强的企业，那么，小企业这时就完全没有必要首先去投入大量的广告做产品宣传和推广，以达到和其他企业品牌竞争并取得优势地位的目的。一个精明的经营者首先应该进行一项细致的核算：在品牌领先的预期收益和将品牌竞争的费用用以产品的扩大再生产中，坐等大企业将市场开发成熟所能取得的收益之间进行比较，这样一来再确认哪种方案更有利于企业的发展和效益。
高明的管理者善于利用各种各样有利的条件来为自己服务，为自己创造更多的价值。“搭便车”实际上是提供给管理者面对每一项花费的另一种选择，对它的重视和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展能够走上一个新的台阶。这种现象在经济生活中十分常见，但却很少为小企业的管理者所熟识。
“智猪博弈”故事给了竞争中的弱者（小猪）用等待作为最佳策略的启发。在经济博弈中，每一方都要想方设法去攻击对方而保护自己，从而使自己能够取得最终的胜利。但与此同时，对方也是一个与我们一样理性的人，他也会这么做吗？这时，就需要我们运用更高明的智慧。博弈其实就是一种斗智的竞争。作为一门科学，博弈论就是研究不同主体之间相互影响行为的一门学问。准确地说，博弈论实际上就是研究决策主体行为发生直接相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的一门学问，因此也有人称它为“对策论”。
对于企业经营者来说，如何理解博弈论，如何运用博弈论原理来指导企业的有效管理，这是非常值得思考和研究的事情。在价格和产量的决策、经济合作和经贸谈判、引进和开发新技术或新产品、处理劳资关系、参与投标拍卖以及在与政府的关系和合作等诸多方面上，博弈论都是企业经营者十分有效的决策工具，至少也是比较科学的决策思路。
案例二：2009年春晚，小沈阳凭借着《不差钱》这个小品一炮而红。之后，小品《不差钱》开始被商家引入到餐饮领域，一些餐馆变换招法抢搭这班车。很多地方也推出了所谓的“苏格兰打卤面”，标价从18元到78元不等，而且都学着小品里的情景，服务员一律一身“小沈阳”的打扮，“面要钱，卤不要钱”。很多“不差钱”等词汇已经被饭店抢注。
据有关人员了解，其实，所谓的“苏格兰打卤面”并没有什么新做法，基本上都是套用这个新名字。但餐馆自推出“苏格兰打卤面”后，还真的有非常多顾客带着好奇心进来品尝。
但有关专家认为，借助文化热点在餐饮领域搭便车可以看作是一种消费文化，在短期内可以利用人们的好奇心理产生一定的效果。然而，从长远来看，要真正吸引消费者，商家不能只把目光盯在借势炒作上，关键还是要打造自己的真实力。
现代商场中，竞争相当激烈。洛克菲勒看准联合国在国际政治上即将扮演的重要地位，将自己的一小块地皮“租”给联合国办公。随着联合国的地位受到重视，自己周围的地皮也慢慢地得到了大幅度的升值。日本松下集团借助于“皇太子婚庆”来普及自己的电视机；英国的一家旅游公司借助于皇太子婚庆来宣传自己的旅游；中国的长城饭店借助于美国里根总统访华来提升自己的社会形象等等，这些都属于此范畴。摩托罗拉公司在中国取得的巨大成功，其中一个重要原因就是摩托罗拉公司努力与中国领导人、中央政府、地方政府建立和谐关系，为其发展奠定了良好的社会关系。
在现实社会中，中小企业面对着激烈的市场竞争，尤其是我们在加入WTO之后，新的市场环境和新的市场规则也随之而来，众多的中小企业要想求得生存和发展，就必须根据自己的优势、劣势和特点，来注重企业发展战略的合理规划，同时还要不断地创新其发展战略，在企业经营活动中体现出“智猪博弈”模型中“小猪”的智慧。
当然，中小企业的联盟方式可以有两种：一种是企业之间仅限于生产协作或专业化分工的联合，在资金技术等方面基本上没有往来，企业之间彼此的约束力也不强，也就不会成为命运共同体的松散型的联盟；另一种就是企业之间除了生产协作或分工上的联系之外，并且还进行了资金和销售等方面联合的紧密型的联盟。至于究竟要选择哪种联盟方式，应该视企业自身的具体情况而定，不应该随意操作。
美国营销大师赖兹曾经说过：“很少有人能单凭一己之力，迅速名利双收；真正成功的骑师，通常都是因为他骑的是最好的马，才能成为常胜将军。”“好风凭借力，送我上青云”，借他人之力，办自己的事，名人让我们的成功变得容易。
Copyright 2021 乐阅读www.27k.net